2026年5月6日，最高人民法院发布法释〔2026〕9号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（共12条），自2026年6月30日起施行。目前全国机动车保有量4.69亿辆，机动车驾驶人5.59亿人，自行车、电动自行车保有量约5.8亿辆。道路交通事故时有发生，在人民法院近年来受理的案件中，道路交通纠纷一直是数量较多的民事案件。本次新规直击“借车租车责任划分、‘开门杀’保险拒赔、好意同乘减责标准不一”等长期争议。
       一、借车租车：车主“有限连带”，告别无限兜底
       《解释（二）》第1条明确：被侵权人一并起诉使用人与所有人的，使用人承担全部侵权责任；所有人仅在有过错（如明知借车人无证、酒驾或车辆存在制动故障仍出借）时，在过错范围内与使用人共同赔偿，且各方实付总额不超受害人损失。
       典型案例——明知饮酒仍借车，车主担责40%
       张某某聚餐后明知冯某大量饮酒，仍将轿车交其驾驶。冯某超速撞伤李某并逃逸，交警认定冯某全责。法院判决：保险公司交强险赔付19.8万元；剩余损失由冯某承担60%，张某某对其中的40%与冯某共同承担赔偿责任。
       二、“开门杀”：乘车人致损纳入“机动车一方”，保险不得拒赔
       针对城市高发的“开门杀”，第2条明确：乘车人开门致损属于“机动车一方责任”，受害人请求交强险、商业三者险按顺序赔付的，法院应予支持；保险人以“乘车人非被保险人”抗辩的，法院不予支持。不足部分由乘车人、驾驶人按过错分担。
       典型案例——乘客贸然开门，保险公司判赔32万余元
       董某停车未提醒同乘人杜某，杜某直接开门撞伤骑电动车的潘某（十级伤残）。交警认定董某、杜某各负同等责任。法院认为：对受害人而言，驾驶人与乘车人均属“机动车一方”，构成共同侵权。判决某保险公司在保险限额内赔偿潘某32万余元，超出部分由二人连带赔偿。
       三、好意同乘：全责≠重大过失，减责需综合认定
       第3条：非营运机动车无偿搭乘，使用人无故意或重大过失时可减轻赔偿；交警认定的“全责/主责”不直接等同于民事“重大过失”，需结合事故成因、驾驶人具体行为综合判断。
       典型案例——顺路搭载工友，全责驾驶人减按80%赔偿
       张某午饭后顺路搭载工友李某，途中犯困撞树致李某受伤，交警认定张某全责。法院认为：无证据证明张某存在酒驾、逆行等重大过失，依据《民法典》第1217条减轻责任，判决张某承担80%赔偿责任。
       四、赔偿计算与程序优化：统一标准，合并审理
       超龄误工费（第6条）：超过法定退休年龄但有证据证明实际务工收入的，应予支持。
       定型化赔偿（第7条）：受害人定残后因其他原因死亡的，残疾赔偿金不扣减，按残疾赔偿金赔偿标准计算。
       多被扶养人上限（第8条）：年赔偿总额不超出上一年度城镇居民人均消费支出额。
       程序方面，第4条明确驾驶证过期未注销不构成保险拒赔理由；第10条允许道交救助基金追偿与侵权之诉合并审理，避免受害人“一案多诉”。
       《解释（二）》用12个条文系统厘清了“保险赔付边界、责任分担比例、赔偿计算标准”，既强化了受害人优先获赔，也遏制了滥诉风险。
       【作者简介】何嘉欣：民商法专业律师、中共党员，自2010年至今一直在律师所工作，对民商合同、婚姻家事、劳动争议、交通事故、股权纠纷等民商事诉讼及非诉讼案件具有丰富的办案经验。联系电话13411005733。